UOKiK: Fundusz Hipoteczny Dom wprowadza seniorów w błąd

Pięć postanowień, które znalazły się we wzorcach umowy dożywocia stosowanych przez spółkę Fundusz Hipoteczny Dom zakwestionował Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, składając pozew do sądu. Urząd wszczął też postępowanie, które zbada czy komunikat reklamowy przedsiębiorcy wprowadzał konsumentów w błąd.

Sprzedaż mieszkania albo umowa dożywocia - przed takim wyborem mogą stanąć osoby starsze w trudnej sytuacji materialnej. Pierwsze rozwiązanie wiąże się z bezpośrednim otrzymaniem pieniędzy, które powinny wystarczyć na zaspokojenie nie tylko codziennych potrzeb, ale również mieszkaniowych . Alternatywą może być umowa dożywocia, zwana także odwróconą hipoteką. W zamian za przeniesienie własności nieruchomości zapewnia konsumentowi do końca życia prawo do użytkowania lokalu - służebności osobistej, a także dożywotniego utrzymania w postaci regularnej, comiesięcznej wypłaty pieniędzy. Reklamy i obowiązujące wzorce umów stosowane przez jednego z przedsiębiorców, oferujących takie umowy wzbudziły wątpliwości Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Prezes UOKiK złożyła do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pozew o wpisanie do rejestru klauzul niedozwolonych pięciu postanowień znajdujących się w umowach dożywocia oferowanych przez Fundusz Hipoteczny Dom. Jeżeli sąd podzieli stanowisko UOKiK, stosowanie tych klauzul będzie zabronione.

Urząd zakwestionował m.in. postanowienie, zgodnie z którym Fundusz Hipoteczny Dom może bezwarunkowo zażądać od konsumenta zrzeczenia się prawa do użytkowania lokalu (czyli służebności osobistej mieszkania) w zamian za odpowiednie wynagrodzenie. Tymczasem prawo nie przewiduje takiej możliwości. Zdaniem Urzędu przedsiębiorca umieścił postanowienie w umowie celowo – licząc, że kontrahenci – często osoby w podeszłym wieku – są nieświadomi obowiązujących przepisów i w przypadku wezwania zastosują się do niezgodnych z prawem warunków. Zrzekając się prawa do służebności osobistej mieszkania w rezultacie pozbędą się swojego miejsca zamieszkania, którego zapewnienie stanowiło podstawowy obowiązek przedsiębiorcy i warunek zawarcia przez nich umowy o dożywocie.

Zgodnie z inną zakwestionowaną przez UOKiK klauzulą konsument za odstąpienie od przedwstępnej umowy obciążany jest karą w wysokości 3 tys. zł, podczas gdy spółka może zrezygnować bez konsekwencji finansowych. Zdaniem UOKiK postanowienia, które wyłącznie na konsumenta nakładają obowiązek zapłaty ustalonej sumy na wypadek rezygnacji z umowy są niedozwolone. W opinii Urzędu spółka stosuje postanowienia rażąco naruszające prawa konsumentów - dlatego został skierowany pozew do sądu.

UOKiK wszczął także postępowanie w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów przez Fundusz Hipoteczny Dom. Urząd zarzuca przedsiębiorcy, że wprowadził konsumentów w błąd. W latach 2009-2010 w urzędach pocztowych, klubach seniora oraz siedzibach Polskich Związków Emerytów, Rencistów i Inwalidów pojawiały się plakaty, które sprawiały wrażenie urzędowego komunikatu informującego o rencie hipotecznej przysługującej osobom urodzonym przed 31 grudnia 1944 roku. Tymczasem w rzeczywistości plakaty były reklamą jednego z produktów oferowanych przez Fundusz Hipoteczny Dom. W toku postępowania Urząd zbada, czy doszło do niezgodnego z prawem wprowadzania konsumentów w błąd.

Seniorzy charakteryzują się zwykle wyższym poziomem zaufania wobec osób trzecich i często nie są dobrze poinformowani, co do przysługujących im praw. Dlatego są grupą konsumentów, która jest szczególnie podatna na oddziaływanie nieuczciwych praktyk rynkowych.

Tagi: fundusz hipoteczny, konsument, parawa konsumentów

UOKiK

28-10-2011

Zastrzeżenia odpowiedzialności

Podziel się:

Wersja do druku Dodaj link na swojej stronie Kanał RSS

SKOMENTUJ TEN ARTYKUŁ:

Jesteś niezalogowany: zaloguj się / zarejestruj się

KOMENTARZE

14:27:33, 29-10-2011 ~gość: 79.186.181.xxx

Oburzające! Przecież tu starsze osoby są jeszcze bardziej bezradne niż przy wszystkich bandyckich kradzieżach "na wnuczka". Dobrze, że u nas jest zwyczaj zostawiania mieszkania potomnym, może niezbyt dużo ludzi się na to nabrało...

zgłoś nadużycie cytuj
16:05:46, 30-10-2011 TobiaszMalinski

Nie ma się potem co dziwić, że przez takie wpadki instytucji rzekomego publicznego zaufania, ludzie im po prostu nie ufają. Zawsze znajdzie się jakiś cwaniak, który będzie chciał zarobić kosztem innych. Nie wiem jak teraz dokłanie wygląda rynek odwróconych hipotek, ale jeśli już ktoś się na to decyduje to lepiej zwrócić się z taką ofertą do banku - istnieje mniejsze ryzyko bycia "wykiwanym", chociaż i tak zapisy umowne są czasami tak zagmatwane, że również i młodzi ludzie się w nich gubią.

zgłoś nadużycie cytuj
10:20:37, 02-11-2011 elzbietab44

Banki dopiero umieją zadbać o swoje interesy.Bez prawnika i to dobrego obecnie nie warto nic załatwieć.Wszędzie pułapki,pułapki i pułapki.

zgłoś nadużycie cytuj
13:28:01, 02-11-2011 TobiaszMalinski

Zgadzam się, bez dobrego prawnika u boku ani rusz. Mało tego - najlepiej chodzić z nim do każdej instytucji i do każdego urzędu, żeby móc wyegzekwować przynajmniej to co nam jako petentom się należy .

zgłoś nadużycie cytuj
18:02:03, 02-11-2011 babciela

Nie ma zadnej pulapki- umiesz liczyć- panstwo Ci za Twój dom 600 PLN czyli rocznie 7200, pozyjesz dajmy na to 15-20 lat(przy dobrych układach)czyli za Twoj dom dostajesz circa 140 ooo., a dom wart ok 600 000 , resztę bierze bank ok 360 000- nie piszcie , ze jestescie oszukiwani- kalkulujcie na zimno- opłaca sie...

zgłoś nadużycie cytuj

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Senior.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Komentarze niezgodne z prawem i Regulaminem serwisu będą usuwane.